Официальный сайт Анжеро-Судженского городского округа

Официальный сайт
Анжеро-Судженского городского округа

Официальна группа Вконтакте Официальная группа в Одноклассники Официальна группа Телеграмм ОАТОС
Версия для слабовидящих Главная Карта сайта Поиск Контактная информация
Главная
Поиск
Контактная информация

Прокуратура

Прокуратура Правовое просвещение Отчеты

Против коррупции

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 91-КГ17-4

09.06.2017

Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительства.

В результате совершения сделки по приобретению за счет средств материнского (семейного) капитала спорной доли семья А. стала владеть и пользоваться изолированным, пригодным для постоянного проживания жилым помещением, имеющим отдельный вход.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение доли жилого дома является улучшением жилищных условий А. и ее несовершеннолетних детей.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что приобретение спорных долей не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку они постоянно проживают в другом благоустроенном жилом помещении в городе, а заявленная А. цель приобретения долей в жилом доме, расположенном на значительном расстоянии от города (дети будут находиться на свежем воздухе и отдыхать в жилом доме в каникулы), не свидетельствует об улучшении жилищных условий и не соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что поскольку А. и ее несовершеннолетние дети имеют возможность пользоваться изолированной частью жилого дома, расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшение жилищных условий семьи.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что дети проживают в другом благоустроенном жилом помещении, которое является для них постоянным местом жительства, тогда как проживание в спорном помещении носит временный (сезонный) характер, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Помощник прокурора города Е.А. Абалакова
Назад